Подбор Эхолота

[яныч]

Lowrance Mark 5 Pro , цена- качество -возможности,только не dsi

Цель покупки,на какие условия и на какую рыбу ?

для хищника самый норм вариант ,dsi очень хорошо прорисовывает картинку ,т.к. работает по принципу фотоаппарата,но когда ищешь хищника по бели ,то тут он бессмыслен,еще можно обратить внимание на Fishfinder 565-хорошая моделька

[яныч]

да по-поводу DSI те люди которые их брали в том сезене, уже их продают....

[iw4enkoSV]

да по-поводу DSI те люди которые их брали в том сезене, уже их продают....

Продают Lowrance Mark или Lowrance Elit? Извените, но так и не понял, в чем проблема с DSI?

[S@N]

да оба, и марк и елиты дсай толку от них реально никакого, мы живем в трехмерном пространстве (ширина высота время) ,а эхолот показывает 2 мерную картинку и показания эхолота 2 лучевого, это сумарное изображение 2 лучей, муравей бы понял картинку, он существо двух мерное, но для нас это абракодабра, мы можем понять тока прямые линии которые он показывает, символы рыб и глубину с температурой воды, а реальная картинка по сути очень отличается от нарисованной на экране, ян прав хамен 565 иногда рисует на картинке трехмерность, можно разлечить, наблюдал лично в лодке когда плыли в лодке над скалой появлялась выпулость в стороны, выражаемая в разных оттенках черного, так что если не заморачиваться по поводу всякой этой хрени которую я написал, могу посоветовать из личного опыта марк 5 х про=2600,марк 5 х=2300.хаменбирд 565 не знаю выпускают еще,до 2000 гр хаменбирд 170 пирания за свои деньги бомба пользуюсь 3 года( думаю менять) картинку иногда приходится додумывать, ловранс х4про- не плохая модель, но думаю еще сыроват, видел в инете, хаменбирд выпустил модель 570 д-ай но скорей всего тотже самый дсай от лоуранса, полное г ,впринципе все хамики 325.525.535. тоже очень ничего, а там какой из этих сможеш найти, я лично думаю в сторону марка 5, показывает гад судака на дне , проверял

[S@N]

да я так и не написал по поводу дсай, этот эхолот делает фото дна, тоесть показывает реальную картинку, но, блин он тоже двухмерный, первый раз у знакомого в лодке, сначала не понял он что показывает, просто прямая тонкая линия, хотя у меня в лодке эхолот разрывается звуком от рыбы которая под нами, я его досих пор его подначиваю, говорю- ищи судака по белой рыбе, эхолот показывает хрен пойми что реально, даже я не смог в нем разобраться, вглядывайся в экран, различай ту рыбу которую он показывает еле-еле, точками, а корягу или перепад, плотность дна ,камень, песок ,глина и другую инфу со дна, я и вруку чувствую джигом, а вот когда хищник пасет стаю бели с таким эхолотом тока на хвоста к кому нибудь падать, у меня в магазине стоит дсай марк 5, за 2500 человек отдает

[яныч]

да я так и не написал по поводу дсай, этот эхолот делает фото дна, тоесть показывает реальную картинку, но, блин он тоже двухмерный, первый раз у знакомого в лодке, сначала не понял он что показывает, просто прямая тонкая линия, хотя у меня в лодке эхолот разрывается звуком от рыбы которая под нами, я его досих пор его подначиваю, говорю- ищи судака по белой рыбе, эхолот показывает хрен пойми что реально, даже я не смог в нем разобраться, вглядывайся в экран, различай ту рыбу которую он показывает еле-еле, точками, а корягу или перепад, плотность дна ,камень, песок ,глина и другую инфу со дна, я и вруку чувствую джигом, а вот когда хищник пасет стаю бели с таким эхолотом тока на хвоста к кому нибудь падать, у меня в магазине стоит дсай марк 5, за 2500 человек отдает

я бы поставил равно "между 565 и марк про5" для себя.в сети поищете есть прога не помню как называется ,при ее загрузке можете полностью поработать с марк про 5,поищите,не ленитесь

[iw4enkoSV]

Мужики, но я не знаю, у меня Эхолот Lowrance Elite 5x DSI, я им очень довольный и продавать не собираюсь, хотя и привезли мне его в январе прошлого года,как бы сказать покупал кота в мешке(на то время его никто в глаза не видел), но не ошибся. Показывает все до мельчайших деталей, а рыбу тем более.

[Андрюха]

ХОЧУ ОПРЕДЕЛЁННОСТИ !

представим несколько потенциально-уловистых мест:

- канава - шириной 1 метр, глубиной пол метра, длиной метров 10
- тоже, только бугор - шириной 1 метр, глубиной пол метра, длиной метров 10
- яма, диаметром метра два-три

и к примеру у всех этих мест глубина 6 метров
(лучше конечно глубже, для дальнейшей наглядности, но и шести хватит)

услышав о наличии таких мест - Вы бы проплыли мимо или не забросили-бы бойл ?

[Андрюха]

Из имеющихся у нас эхолотов самый узких луч у их трансдюсеров сколько - 30 градусов ?


ps: у кого меньше - плиз название эхолота в студию ...

[Андрюха]

И тем кто всё таки хочет дойти до истины - прочтите плиз как минимум вот эту статейку http://rybolov.in.ua/articles.php?id=163 - великолепно написано, и очень просто.

Я на прошлой выставке в Киеве пытался найти правду об эхолотах, но по итогу получилось только поговорить со спецом (которого позвали, так как я начал доставать их вопросами, а не продавцом просто желающим продать/впарить) который признал определённую часть мыслей/предположений, которую я изложу далее по ходу обсуждения.

[iw4enkoSV]

С математикой я очень хорошо дружу, поэтому четко понимаю о той прблеме, о которой Вы мне говорите, при покупке эхолота я эти нюансы учитывал, и услышав о наличии таких мест - точно не проплыл бы мимо.
Поэтому давайте, для себя, ответим еще на два вопроса; всегда ли мы подплываем к таким местам под углом 90 градусов, думаю что нет, поэтому обнаружения такой точки уже не кажется проблиматичной, хотя если это яма в диаметре до 2 м., то тогда уже "беда", в зависимости от глубины конечно же ; второй момент - на какой скорости мы подплываем, если на большой то наверняка пропустим такие точки, а если на минимальной и при этом обследовать сектор лова под разными углами(я говорю о карповой ловли), то наши шансы обнаружить интересное место увеличиваются вмногократ. Кроме этого хотел бы обратить внимание на то, что показывает эхолот - это обычный график отражонного сигнала и не более того и чем больше(чаще) посылается сигнал(частота) тем точнее наш график, поэтому о реальной трехмерной картинке речь идти физически не может, так как програма сама рисует эту картинку а не выдает четкий график, еще немаловажно правильно читать такие графики(некоторые рыбаки даже за курсы платят, с целью правильного трактования изображений), но больше меня удивляет графическое изображения рыб и коментарии некоторых рыбаков, хотя на практике такие эхолоты рыбу, лежащую на дне, не индефецируют, DSI в этом на порядок выше. По поводу бугров на дне , со своей практике, булыжник высотой 50 см и приблизительно такого же радиуса на глубине 2,5 м. показывает очень точно, не спутаеш ни з чем, так же с растительностью на дне водоема проблем вообще нет, и рыба индефицируется достаточно четко.

[Андрюха]

давайте возьмём в дальнейшем за отправную точку, если другое не пишем, то угол излучения трансдюсера 30 градусов

С математикой я очень хорошо дружу, поэтому четко понимаю о той прблеме, о которой Вы мне говорите, при покупке эхолота я эти нюансы учитывал, и услышав о наличии таких мест - точно не проплыл бы мимо.

извини, но как для себя выяснил, с пиранамакс 230 я очень много интересного проплывал

пока практически не отказался от использования существующего эхолота и отказался от его установки при покупке кораблика

Поэтому давайте, для себя, ответим еще на два вопроса; всегда ли мы подплываем к таким местам под углом 90 градусов, думаю что нет, поэтому обнаружения такой точки уже не кажется проблиматичной, хотя если это яма в диаметре до 2 м., то тогда уже "беда", в зависимости от глубины конечно же ;

к примеру идём ровно вдоль канавы шириной 1м и глубиной более 5-6м - мы её практически не увидим

и канаву скорее всего даже хороший эхолот не покажет, но нарисует что-то в структуре дна и эту детальку надо будет не пропустить

и надо на эхолоте выставить так, чтобы отображался на весь экран придонных слой

под каким углом мы бы неподплывали к канаве, трансдюсер не сможет определить, что к примеру именно с левого верхнего угла мы подошли к канаве (сейчас попробую нарисовать что имею ввиду)

второй момент - на какой скорости мы подплываем, если на большой то наверняка пропустим такие точки, а если на минимальной и при этом обследовать сектор лова под разными углами(я говорю о карповой ловли), то наши шансы обнаружить интересное место увеличиваются вмногократ.

если плыть на вёслах исключительно прямо, и примерно с одинаковой скоростью да ещё и чтобы не сносило ветром ... то мы получим примерную картинку дна по одной линии и только для дальнейшей работы маркером

Кроме этого хотел бы обратить внимание на то, что показывает эхолот - это обычный график отражонного сигнала и не более того и чем больше(чаще) посылается сигнал(частота) тем точнее наш график, поэтому о реальной трехмерной картинке речь идти физически не может, так как програма сама рисует эту картинку а не выдает четкий график

говорят что чем мощнее тем лучше и чётче, хотя я не понимаю, при наших то глубинах водоёмов, ну ладно Днепр и его водохранилища и то ... мы же не о морской рыбалке

еще немаловажно правильно читать такие графики(некоторые рыбаки даже за курсы платят, с целью правильного трактования изображений), но больше меня удивляет графическое изображения рыб и коментарии некоторых рыбаков, хотя на практике такие эхолоты рыбу, лежащую на дне, не индефецируют, DSI в этом на порядок выше. По поводу бугров на дне , со своей практике, булыжник высотой 50 см и приблизительно такого же радиуса на глубине 2,5 м. показывает очень точно, не спутаеш ни з чем, так же с растительностью на дне водоема проблем вообще нет, и рыба индефицируется достаточно четко.

классно, нужно будет у кого-то попросить и попробовать поплавать параллельно с лодкой (когда будет тёплая вода), возможно в модели DSI программное обеспечение на это больше рассчитано (я смотрю на логику и принцип работы эхолота как программист)

[Андрюха]

для простоты представим что внизу дно - и там ровная, без наклона, бетонная плита и в ней канава

sonar2.gif (20.07 КБ) Просмотров: 4722

1, 2, 3 - положение луча на дне в определённые временные интервалы

и трансдюсер в отражённой эхограмме получит ответ практически одинаковый, как в сером так и фиолетовом варианте

я о том, что он не может знать что углубление началось в верхней части круга как в сером варианте, или что в фиолетовом углубление слева вверху - это может расчитать лишь эхолот у которого много узких лучей.


то есть получается, что программное обеспечение эхолота предполагает что мы плывём исключительно прямо с одинаковой скоростью (точнее эта величина скорее всего зависит от параметра который мы сами-же и выставляем - скорость прокрутки) и он ИМЕННО ПРЕДПОЛАГАЕТ (возможно берёт данные полученные какое-то время назад) и соответственно так расчитывает и выводит на экран, но если мы гребём на лодке и не совсем ровно, а если небольшая волна - в общем добавляется столько неизвестных ....

[Андрюха]

для хищника самый норм вариант ,dsi очень хорошо прорисовывает картинку ,т.к. работает по принципу фотоаппарата,но когда ищешь хищника по бели ,то тут он бессмыслен,еще можно обратить внимание на Fishfinder 565-хорошая моделька

И по выше описанной причине, по принципу фотоаппарата эхолот работать не может, по крайней мере одно-трёх лучевые у которых ещё углы лучей разные.

А вот модно названный 3D - точнее сама идея - может. Это как взять 6 штук DSI направить под определёнными градусами, выводить все данные в комп который пересчитал-бы всё и вывел уже обобщённую 3D картинку дна

[Дмитрий Kr.]

Ловля хищной рыбы. Поиск бровок ям и.т.д